最近、自分の企業診断を振り返っていて、少し見えてきたことがある。
以前より、企業の強みは見えるようになってきた。
- リーピーの「提案型ホームページ制作」
- 翼学院グループの「人生伴走型の教育支援」
- ライオンパワーの「特注対応と横断チーム」
- 日東社の「インテリア×ギフトとしてのマッチ再定義」
こういう企業の「らしさ」や「武器」は、かなり拾えるようになってきたと思う。
ただし、まだ足りない。
何が足りないのか。
一言で言えば、
“勝てる構造”まで落とし切れていない。
強みは見える。でも、勝ち方がまだ甘い
企業の強みを見つける力は、少しずつついてきた。
- 他社が真似しにくい技術
- 創業者や経営者の想い
- 独自の組織文化
- 顧客との関係性
こうしたものを「戦略の核」として捉えることはできる。
これは大事だ。
なぜなら、中小企業は大企業のように資本力で勝てないからだ。
勝つには、
その会社にしかないもの
を見つける必要がある。
でも、そこで止まると弱い
問題はその先だ。
「強みがあります」だけでは戦略にならない。
重要なのは、
その強みが、どう利益に変わるのか
である。
例えば、口コミが多い。
これ自体は良いことだ。
でも、それだけでは足りない。
本当に見るべきは、
- 誰が紹介しているのか
- なぜ紹介が起きるのか
- どの顧客が高単価につながるのか
- 紹介を再現する仕組みはあるのか
ここまで掘る必要がある。
現象を見るだけでは浅い。
勝てるメカニズムまで見ないといけない。
最近の反省。「広げすぎる」
自分の悪い癖も見えてきた。
それは、
可能性を広げすぎること。
例えば、日東社のマッチ。
最初は、
- アウトドア
- 災害対策
- インテリア
- ギフト
- 海外展開
いろいろ考えた。
どれも間違いではない。
でも、中小企業の戦略としては弱い。
なぜか。
リソースが分散するからだ。
本当にやるべきは、
一番勝てる場所に絞ること。
日東社であれば、
「インテリア×ギフト」
ここに絞る方が筋が良い。
戦略は、広げることではない。
捨てることだと感じた。
「SaaS化」も危ない
もう一つの反省。
すぐにSaaS化と言いたくなる。
Web制作会社なら、
「アクセス分析をSaaS化」
製造業なら、
「設計DBをサービス化」
一見、かっこいい。
でも、現実はそんなに甘くない。
- SaaSは開発コストが高い
- 競合も強い
- 継続率も問われる
その会社の強みが「人による提案」なら、SaaSにすることで、むしろ強みを消す可能性もある。
だから大事なのは、
その会社の強みが一番活きる収益モデルにすること。
リーピーなら、いきなりSaaSではなく、
改善伴走サービス
の方が自然だ。
本当に必要なのは「パターンDB」
最近、かなり重要だと思っているのがこれだ。
パターンDB
属人化しているノウハウを、いきなり完全マニュアル化するのは難しい。
でも、次のような情報を蓄積することはできる。
- ヒアリング項目
- 顧客タイプ
- 課題パターン
- 提案パターン
- 成功事例
- 失敗事例
これがあると、提案や支援の再現性が上がる。
つまり、
人にしかできない部分を残しながら、外せない部分を仕組みにする。
これが現実的な強化策だと思う。
KPIも、まだ甘い
KPIでも反省がある。
つい、
- 売上比率
- リピート率
- LTV
を置きたくなる。
もちろん大事だ。
でも、これは結果だ。
現場が今日動かせるものではない。
必要なのは、
- 紹介依頼数
- 改善提案件数
- 標準プロセス適用率
- 相談から成約への転換率
- 高単価用途の提案数
こうした、現場の行動に近い数字だ。
KPIは観察するためではない。
動かすためにある。
これから意識すること
① まず「勝てる構造」を書く
単に強みを書くのではなく、
その強みがどう利益に変わるのか
まで書く。
② 一点突破に絞る
市場を広げすぎない。
一番単価が取れて、強みが活きる場所に絞る。
③ パターンDBで再現性を作る
属人性を否定しない。
ただし、属人に頼り切らない。
ノウハウをパターン化して、再利用できる状態にする。
④ KPIは現場が動ける数字にする
結果指標ではなく、
今日の行動が変わる数字にする。
最後に
自分の診断は、以前よりかなり良くなっていると思う。
企業の魂や、その会社らしさは見えるようになってきた。
でも、それだけでは足りない。
必要なのは、
冷徹な絞り込みと、
現場で回る仕組み化だ。
良い会社を見つけるだけではなく、
その会社がどこで勝つのか。
何を捨てるのか。
どう再現するのか。
ここまで書けて、初めて戦略になる。
「いい診断」から「勝てる戦略」へ。
次の壁は、そこだと思う。
コメント