KPIツリーを作った。
ダッシュボードも整えた。
それでも会議は変わらない。
このとき問うべきは
「設計が悪いのか」ではありません。
本当に問うべきは、
「誰が、どこまで意思決定に関与しているか」
です。
伴走支援の本質
伴走支援の本質は、会議を回すことではありません。
構造で意思決定を前に進めることです。
つまり、結論から言うと、
有償／無償の切り分け軸は「意思決定にどこまで介在できるか」だと考えます。
- 無償：入口の関門（自走を前提に「土台」を渡すのみ）
- 有償：意思決定への同席（判断の質に関与し、構造・優先順位・撤退判断まで踏み込む）
① 無償ゾーン（初期・導入フェーズ）
ここは、伴走会議の前の「準備フェーズ」です。
目的
- KPIツリーとダッシュボードを「使える状態」にする
- 伴走会議が成立するインプットを整える
無償① KPIツリーの初期設計レビュー
- KGI／主要KPI／先行KPIの妥当性確認
- 上下関係（因果）が破綻していないかの指摘
※ KPIツリー作成はお客様主体。こちらはレビュー・アドバイスに留めます。
無償② ダッシュボード構成の助言
- 現場／管理／経営の切り分け方
※ 実装は支援しても、解釈・判断はしません。
無償③ KPI運用の型レクチャー
- 日次／週次／月次の使い分け説明
- 「行動KPIは仮説」という考え方の共有
無償の境界線（重要）
無償では、以下はやりません。
- どの行動KPIを捨てるかの判断
- この先行KPIが効いている／いないの断定
- 経営判断への意見出し
理由：ここから先は、意思決定への介入になるためです。
② 有償ゾーン（伴走フェーズ）
目的
- 意思決定の質とスピードを上げる
- 「回らない」を構造で解消する
有償① 伴走会議の設計・ファシリテーション
内容
- 会議アジェンダ設計
- 事実／構造／選択肢の整理
- 議論が逸れたときの構造再確認
価値
感覚論で30分空回りしていた会議が、15分で選択肢比較に入れるようになります。
これは「会議運営」ではなく、意思決定の質そのものです。
有償② 事前分析（30〜60分）
事前に構造を整理してから会議に臨みます。
- 先行KPIの異常抽出
例：
Aさん：行動KPIは達成 → 先行KPIが動かない
Bさん：行動KPIは未達 → 先行KPIも動かない
Cさん：行動KPI達成 → 先行KPIも動いた
→ 見るべきはAさん - 非数値ログのAI再分類
例：自由記述「価格がネックそうだった」
→ 課題分類：価格／可変性：低／再現性：高／発生頻度：直近20件中8件 - 因果仮説の整理
主要KPIが動かない
→ 動いていない先行KPIはどれか
→ 行動KPIは本当に“その先行KPIを動かす設計”か
→ ツリーが嘘をついていないか点検 - 行動KPIの入替案提示（2〜3案）
案①：量は正しいが対象がズレている → 条件変更
案②：構造的に効かない → 撤退
案③：試行回数が不足 → 継続
ポイント
「どれを選ぶか」は経営。
「どんな選択肢を並べるか」はこちら。
ここから有償の意味が発生します。
有償③ 行動KPIの再設計・撤退判断支援
ここが最大の価値ゾーンです。
- 継続／条件変更／撤退の判断材料作成
- 撤退理由の構造化（失敗の言語化）
- 次の仮説への接続（誰に／何を／どう変えて試すか）
価値
努力不足と構造的失敗を切り分け、無駄な努力を止められます。
有償④ KPIツリーの再設計（構造変更）
以下が起きたら、有償再設計です。
- 主要KPIが機能しなくなった
- 事業構造が変わった
- KPIが判断に使われなくなった
＝ KPIツリーの賞味期限切れです。
③ 有償／無償の境界を一言で説明すると
無償では
「KPIツリーの使い方を教えます」
有償では
「KPIツリーを使って、一緒に判断します」
④ メニュー表に落とすときの整理例
無償
- KPI設計レビュー
- 運用レクチャー
- ダッシュボード助言
有償
- 伴走会議の設計・運営
- 事前分析
- 行動KPIの入替支援
- 撤退判断の設計
なぜ有償か？
社内では、当事者バイアスがかかります。
撤退と言いづらい。
行動KPIを疑う文化がない。
だから、外部が構造で切ることで前に進められます。
まとめ
伴走支援の価値は、分析でも資料作成でもありません。
「判断を止めないこと」です。
KPIツリーは数字を管理する道具ではない。
意思決定を速く、軽くするための装置です。
そして、その装置を「実際に使わせるところ」から、有償が始まります。
コメント